Дополнительная законодательная поддержка натуризма

129. История показывает, что общественные предрассудки и предубеждения не могут являться основанием для принятия законов, предписывающих женщинам закрывать грудь.

130. Законы, предписывающие женщинам прикрывать грудь – в отличие от мужчин – от начала и до конца написаны с мужской точки зрения, в предположении, что тела мужчин «естественны» и «нормальны», а женские должны быть прикрыты – потому что они другие. Рина Глейзер заметила, что «по той же теории, женщины заслуживают отношения «на равных» уже потому, что они такие же, как мужчины». Физические различия между расами не служат оправданием для дискриминации – и так же не должны им служить различия между полами.

131. Утверждения, что тело женщины существенно отличается от тела мужчины, не являются основанием для принятия законов, предписывающих женщинам прикрывать грудь. Точно так же не являются таким основанием ни ошибочные утверждения, что груди — это сексуальный орган, ни то, что грудь может играть определенную роль в сексе или сексуальных играх, ни то, что грудь является вторичным половым признаком. Нельзя утверждать, что у женщин есть грудь, а у мужчин нет – она есть и у тех, и у других; также нельзя и утверждать, что у женщин грудь больше и выступает вперед, потому что у многих женщин грудь плоская, а у многих мужчин – большая. Грудь – не сексуальный орган, потому что она не является необходимой для размножения и вообще никак с ним не связана. Женщина без грудей может иметь ребенка. Грудь выполняет физиологическую функцию кормления ребенка – но это всего лишь питательная функция, а не сексуальная. Грудь может играть определенную роль в сексуальной игре – но ее может играть и любая другая, «неподцензурная» часть тела – в частности, руки и рот (который, кстати, прикрывается у мусульманок-шииток – отчасти по этой самой причине). Грудь является вторичным половым признаком – но им является и борода, которую не запрещают носить мужчинам.

132. Обнажением само по себе не является «распутным» или «непристойным» действием, что подтверждают множество судебных решений по всей стране.

133. Нагота сама по себе не может быть оскорбительным или аморальным «поведением» - потому что это вообще не поведение, а естественное состояние человека. Не должно быть менее законным находиться в естественном состоянии человека, чем быть одетым. Расовая принадлежность – это тоже естественная особенность человека, а дискриминация по этому признаку незаконна. Столь же незаконной должна быть и дискриминация предстающих в естественном облике, общем для всего человечества.

134. Сталкиваясь с проблемой определения стандартов благопристойности, которые по самой своей природе неясны, законодатели часто обнаруживают, что запретить наготу куда сложнее, чем разрешить. Например, в местном антинудистском законе в округе St.John’s, Флорида, мы обнаружили это детально разработанное определение «ягодиц»: «Область сзади человеческого тела (иногда называемая gluteusmaximus), расположенная между двумя воображаемыми прямыми линиями, параллельными земле, когда человек стоит. Первая, верхняя линия проходит на полдюйма выше верха вертикальной складки, разделяющей выпуклости мускулов, идущих от задней поверхности бедер к задней поверхности ноги; вторая, нижняя – на полдюйма выше нижней точки этих выпуклостей. С каждой стороны тела ягодицы ограничены воображаемыми линиями, перпендикулярными земле и описанным выше горизонтальным линиям. Однако, ягодицами не являются ноги, подколенные сухожилия, мышцы пояса и вообще любая другая часть тела, расположенная между левой внутренней и левой внешней или правой внутренней и правой внешней перпендикулярными линиями. Левая внутренняя линия определяется как воображаемая прямая линия, находящаяся слева от ануса на расстоянии, равном одной трети расстояния от ануса до внешней поверхности бедра, перпендикулярная земле и описанным выше горизонтальным линиям. Левая внешняя линия проходит через самую удаленную левую точку бедра».

135. Значительная часть государственных и местных антинудистских законов была принята единолично или небольшой группой чиновников, без публичной огласки. Это недемократично и противоречит принципам законопроизводства. Во Флориде, например, большинство нудистских пляжей были закрыты в 1983 без предварительного публичного оглашения этого решения.

136. Согласно прецеденту, однозначно не возбраняется быть обнаженным в приватной обстановке, на своей личной территории.

137. Во многих штатах местное самоуправление в явном виде узаконило право находиться обнаженным в отведенных для этого общественных местах, таких как легальные нудистские пляжи.

138. Не существует общего федерального закона, запрещающего наготу в общественном месте. В целом, контролирующие органы рассматривают нудистский отдых – в рамках благоразумия и уважения чувств других – как «законное действие». Многие государственные и местные органы власти (в частности, в Орегоне, Вермонте и Калифорнийском министерстве отдыха и парков) также последовали примеру федеральной полиции, без каких-либо конфликтов. Вильям Пенн Мотт, бывший директор NationalPark Service, писал: «NPS должно сознательно стараться учесть и принять весь широкий спектр различий стиля жизни и ценностей между посетителями и профессионалами-коллегами с симпатией, достоинством и терпением. Я полагаю, что парки – это место, где дух человека более свободен, лучше позволяет людям быть самими собой, ближе к постижению универсальных истин о человечестве и его отношениях с природой и священных законов, по которым мы живем… Я думаю, что слишком просто для государственных работников – для всех нас – думать, что есть всего один путь наслаждаться парками и что посетители «нашего парка» должны вести себя “как мы”».

139. Нагота в большинстве федеральных земель де-факто узаконена Конституцией, так как не существует федерального закона, запрещающего её. Пятая Поправка особо оговаривает, что никакие свободы, не запрещенные специальным образом, не могут быть ограничены.

140. Полномочия контролирующих органов общественных земель, таких как U.S. Forest Service, служат обеспечению разнообразия отдыха. Исторически, благоприятные условия создавались даже для очень редких видов отдыха. Это разнообразие должно также включать и отдых в обнаженном виде. В 1983 опрос Gallup показал, что 14% американцев время от времени отдыхают обнаженными. Чем еще занимается 14% американцев? Уж конечно, не охотой, гонками на снегоходах, горным велосипедом или ездой на внедорожниках – а ведь для всего этого отведены специальные места!

141. Нудистский отдых менее раздражающ для большинства людей, чем многие другие формы отдыха в публичных местах, которые не возбраняются и даже поощряются. Исследование Стивена Д. Мура из Университета Аризоны показал, что встреча с обнаженными купальщиками в пять раз приемлемей для людей, чем встреча с охотниками.

142. Натуризм, безусловно, заслуживает хотя бы такого же внимания контролирующих организаций, как разрушающие естественную природную среду развлечения типа езды на внедорожниках. Как заметил Пэт О’Брайн, «отвадить голых людей от облюбованного ими места очень просто. Куда сложнее проделать это с любителями других, разрешенных развлечений. Трудно не обращать внимания на рев и вонь снегохода или внедорожника; а находясь в воде, в ваших же интересах вовремя заметить скутер рядом с вами. Почему нам с такой неохотой выделяют небольшие клочки земли, которые мы не загрязняем и с которых никого не прогоняем?».

143. Закон о заповедниках от 1963 года определяет заповедники как «земли, предназначенные для сохранения их в первозданном облике». Они должны использовать таким образом, который по возможности позволит сохранить их естественное состояние. Следовательно, человеку должно быть позволено насладиться заповедными зонами с своем собственном первозданном облике, свободном от искусственных ограничений одежды.

144. Открытые для посещения заповедники должны быть местами, где права человека – в том числе право на отдых в обнаженном виде – реализовывались более свободно, чем где бы то ни было еще. Заповедник должен быть нашим эталоном аккуратно контролируемой анархии, нашим островком свободы от всех государственных ограничений и правил, кроме самых необходимых. Разве не за этим мы приходим в заповедник, и зачем нам мириться в нем с неуместным влиянием окружающего мира, таким как бесполезные требования к одежде?

145. Управляющие курортов, к сожалению, часто «решают» проблему нудистского отдыха, не контролируя, а игнорируя его. Такие управляющие «запрещают» нудизм на удаленных пляжах, без инфраструктуры и спасательных станций, а потом связывают мусор, наркоторговлю и другие проблемы с нудизмом, а не с отсутствием контроля.

146. Если публичное обнажение широко распространено в обществах, которые Америка считает имеющими тоталитарные черты (например, социалистическая в прошлом Югославия, бывшая коммунистической восточная Германия, православная Греция или католическая Франция), то уж в демократической Европе и Америке, «стране свободы», оно тем более не должно встречать порицания. Ли Баксанделл сообщал, что «почти каждый город [на побережье восточной Германии] имеет нудистский пляж, 90 оборудованных площадок принимают одновременно до 200000 туристов; нудистских пляжей больше, тем текстильных. Проведенный в ГДР опрос показал, что 57% населения одобряют нудистский отдых, 30% он безразличен и лишь 13% возражают против него». К сожалению, после объединения Германии Запад принес Востоку и порнографию, и пляжные запреты: теперь, когда восточная Германия «свободна», многие из этих пляжей свободными быть перестали. Доклад UPI от июня 1992 года сообщал, что «введение западногерманских ограничений на традиционно нудистских восточногерманских пляжах стало предметом бурных споров». По иронии судьбы, нынешние запреты наготы ведут свое происхождение от нацистских приказов, подписанных Генрихом Гиммлером.

147. Анти-нудистские законы подменяют личную ответственность государственным контролем, и потому унижающи.

148. Неприемлемо задействовать силы полиции для борьбы с мирными купальщиками на пляже лишь потому, что они голые, отвлекая ее от выполнения гораздо более срочных дел.

149. Абсолютно несправедливо то, что закон обращается против невинных обнаженных людей, в то время как озабоченные зеваки, слоняющиеся около нудистского пляжа, считаются «нормальными».